Tesla (TSLA) SEC-Untersuchung: Was Könnte Passieren, Wenn Ein Verstoß Gegen Das Wertpapiergesetz Vorliegt - Electrek

2023 Autor: Brianna Dowman | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-07-31 02:40

Tesla wird Berichten zufolge von der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) wegen eines potenziellen Verstoßes gegen das Wertpapierrecht untersucht, der auf die Offenlegung des tödlichen Modell-S-Absturzes in Florida zurückzuführen ist, als der Fahrer den Autopiloten benutzte. Es wird vermutet, dass die Untersuchung darauf abzielt, festzustellen, ob die Nachricht von dem tödlichen Absturz eine wesentliche Information während des Zweitangebots von 2, 3 Milliarden US-Dollar war, das am 18. Mai angekündigt wurde, nur eine Woche nachdem Tesla von dem Absturz erfahren hatte.

Das Unternehmen bestätigte den Unfall am 30. Juni, als die US-amerikanische Verkehrssicherheitsbehörde (NHTSA) ankündigte, das Autopilot-System über den Unfall hinweg zu untersuchen.

Der frühere SEC-Vorsitzende Harvey Pitt äußerte sich zu Beginn dieser Woche zu der Situation und gab einige Einblicke in das, was die SEC untersuchen könnte und welche Konsequenzen dies für Tesla haben könnte.

Tesla machte seinen Fall bereits in einem Blog-Post mit dem Titel "Misfortune" öffentlich, in dem das Unternehmen erklärt, dass es den Unfall zum Zeitpunkt des Zweitangebots nicht als wesentliche Information ansah, da seine Ingenieure die Untersuchung des Unfalls noch nicht abgeschlossen hatten.

Das Unternehmen bestätigte später, dass es die Unfallursache als „Sattelzugmaschine, die beide Spuren einer geteilten Autobahn vor einem entgegenkommenden Auto überquert“und nicht als Autopilot feststellte. Daher glauben sie immer noch, dass es für Teslas Bewertung nicht wesentlich ist, wie CEO Elon Musk letzte Woche in einer E-Mail an Fortune schrieb.

Harvey Pitt, ehemaliger SEC-Vorsitzender, ging am Dienstag auf CNBC (siehe Interview unten), nachdem die Wall Street berichtete, dass Tesla von der SEC untersucht wurde, und behauptete, dass es wahrscheinlich sei, dass Tesla Wertpapiere brach, indem er den Unfall während des Aktienangebots nicht offenlegte. Die frühere Aufsichtsbehörde erarbeitete dann, was die SEC tun könnte:

"Wenn es zu dem Schluss kommt, dass ein Verstoß vorliegt, könnte es angeordnet werden, dass der Verkauf von Aktien rückgängig gemacht wird und Tesla das Geld zurückgeben muss, das es im Zweitangebot erhalten hat."

Während es in der Theorie Sinn macht, wenn die Informationen tatsächlich als wesentlich befunden werden, macht es in der Praxis keinen Sinn.

Hier ist das Aktien-Chart vom 7. Mai bis 12. Juli:

Man könnte meinen, der deutliche Rückgang im Juni sei auf den tödlichen Unfall zurückzuführen, aber nein, es handelt sich tatsächlich um die Ankündigung der geplanten Übernahme von SolarCity. Der tödliche Unfall ist in einem Zeitraum von zwei Monaten nicht erkennbar, da der Bestand tatsächlich höher schloss als eröffnet, nachdem Tesla den Unfall am 30. Juni bestätigt hatte, nachdem NHTSA angekündigt hatte, das Autopilot-System zu untersuchen.

Die Aktien wurden zum Zeitpunkt des Angebots für ~ 215 USD je Aktie verkauft, während die Aktie derzeit über 220 USD notiert. Wenn die SEC Tesla zwingt, zu den Anlegern zurückzukehren und die Aktien zum Preis des Angebots zurückzukaufen, ist es unwahrscheinlich, dass die Anleger den Deal eingehen - zumindest nicht mit dem aktuellen Marktpreis.

Dies schränkt die Auswirkungen der Untersuchung auf der Grundlage von Pitts Kommentar ein, der frühere Vorsitzende fügte jedoch hinzu, dass Klagen von Privatinvestoren folgen könnten, diese jedoch normalerweise einem Preisverfall folgen, der bislang nicht vorliegt.

In seinem Kommentar verwies Pitt auf die Behauptung, Tesla habe zuvor selbst zugegeben, dass ein Ereignis wie der Unfall in Florida für Tesla in einer Erklärung von Bedeutung sei, die das Unternehmen als „Boilerplate“bezeichnete:

"Ein Kommentar, den ich am meisten beunruhigte, ist, dass Elon Musk, als er diesbezüglich befragt wurde, feststellte, dass es sich bei der in der Registrierungserklärung gemachten Offenlegung um ein Boilerplate handelte, und dass die SEC seit langem keine intensiven Boilerplate-Offenlegungen ablehnt."

Die Aussage, auf die hier Bezug genommen wird, wurde von Tesla, nicht direkt von Musk, als Boilerplate bezeichnet, und zwar nicht in der Registrierung des Aktienangebots, sondern in der vierteljährlichen Einreichung des Unternehmens (PDF), die sich zufällig zwischen dem Unfall und dem Aktienangebot ereignete.

Wie wir bereits in unserem Artikel " Tesla / Elon Musks Worte verdrehten sich im Angriff auf die Offenlegung des tödlichen Modell-S-Autopilot-Unfalls " erklärt haben, entstand diese Vorstellung, dass Tesla zugab, dass das Ereignis wesentlich war, aus einer Reihe von Artikeln von Fortune. In der Veröffentlichung wurde Teslas Risikohinweis falsch interpretiert. Wenn eine Technologie „nicht wie erwartet“funktioniert und Verletzungen oder Todesfälle verursacht, hat dies negative Auswirkungen.

Fortune interpretierte die Aussage, indem es das Potenzial einer Technologie wie des Autopiloten dahingehend änderte, dass sie „nicht wie erwartet funktionierte“, um einfach die Technologie einzubeziehen, was einfach nicht dasselbe ist. Der tragische Unfall in Florida betraf zweifellos den Autopiloten in dem Sinne, dass er während des Unfalls aktiviert wurde. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das System nicht wie erwartet funktionierte, da der Autopilot solche Unfälle nicht verhindern soll.

Trotz der klaren Unterscheidung bleibt Fortune bei seiner Berichterstattung mit dem Autor des Artikels und behauptet, es handele sich um eine Sicherheitsverletzung. Zufällig (oder nicht), nach der Klage, soll die SEC bald die Situation untersuchen - obwohl Tesla sagte, dass sie von der Kommission in dieser Angelegenheit nicht kontaktiert wurde.