Tesla Antwortet Auf "opportunistischen" Anwalt Für Zitronenrecht - Electrek

2023 Autor: Brianna Dowman | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-07-31 02:40

Der oben genannte Anwalt versucht, mithilfe der sogenannten "Zitronengesetze" eine Einigung aus Tesla zu erzielen. Tesla hat jedoch eine andere Geschichte, als sie in einer Erklärung unten dargelegt ist.

Der TL; RD: Wir sind weiterhin bemüht, mit dem Kunden zusammenzuarbeiten, und freuen uns, alle berechtigten Bedenken in Bezug auf sein Model S auszuräumen. Der Kundenservice ist für Tesla nach wie vor von größter Bedeutung, und kein Model S-Besitzer sollte mit seinem Auto unzufrieden sein. Wir möchten jedoch auch, dass die Öffentlichkeit über das Potenzial informiert wird, dass Zitronengesetze von opportunistischen Anwälten ausgenutzt werden können.

Wir waren überrascht von einer Klage, die ein Anwalt aus Wisconsin kürzlich gegen Tesla eingereicht hatte. Er bezeichnete sich selbst als "Lemon Law King" und sagte, dass wir die drei Forderungen seines Kunden nach einem Rückkauf nach angeblichen Problemen mit einem Model S ignoriert hätten.

Lassen Sie uns zunächst feststellen, dass wir an die Zitronengesetze glauben - sie dienen dazu, die Kunden vor Autos zu schützen, die wiederholt Mängel aufweisen. Das ist es wert, angesprochen zu werden. Wir legen auch großen Wert darauf, den Kundenservice zu verbessern und Autos zu fairen Konditionen von jedem Kunden zurückzukaufen, der letztendlich mit seinem Fahrzeug unzufrieden ist. Wir möchten niemals, dass jemand unglücklich ist, wenn er ein Model S besitzt.

In diesem Fall gibt es jedoch gute Gründe, den Beweggründen des Anwalts skeptisch gegenüberzustehen. Die Serviceaufzeichnung zeigt, dass das Tesla-Serviceteam alles in seiner Macht Stehende getan hat, um seinem Kunden zu helfen, und seine Bemühungen, sein Fahrzeug zu warten, bis zum Zeitpunkt der Klageerhebung ohne Vorwarnung fortgesetzt wurden. Unser Serviceteam, das seit November mehrmals mit dem Kunden in Kontakt steht, versucht immer noch, seine Bedenken auszuräumen, von denen viele schwer fassbare Ursachen haben.

Die Behauptung dieses Anwalts erscheint uns in mehrfacher Hinsicht ungewöhnlich. Zunächst widerspricht es dem allgemeinen Kundenerlebnis, das durch externe Umfragen gemessen wurde. Die jährliche Umfrage unter Verbrauchern ergab zum Beispiel, dass das Model S mit 99/100 die Bestnote für die Zufriedenheit seiner Besitzer erhielt, die höchste Bewertung, die jemals bei einem Auto erzielt wurde. Das bedeutet nicht, dass ein einzelner Kunde keine schlechte Gesamterfahrung haben kann, aber es ist höchst unwahrscheinlich. Der Anspruch steht auch nicht im Widerspruch zu den anderen Auszeichnungen, die dem Auto verliehen wurden, darunter die Auszeichnung „Best Overall“von Consumer Reports für die Auszeichnung „Top Picks 2014“und die Auszeichnung „Motor Trend Car of the Year 2013“.

Bezeichnender ist jedoch, dass die Geschichte des Anwalts sachliche Ungenauigkeiten aufweist. Der Kunde hat drei Forderungen nach einem Rückkauf nicht gestellt. Ein solcher Anspruch wurde nur in einem Rechtsformschreiben geltend gemacht, das im November 2013 an Tesla als Voraussetzung für die Weiterverfolgung des Anspruchs in Wisconsin gesendet wurde. Unser Serviceteam stand vor und nach Erhalt des Schreibens in engem Kontakt mit dem Kunden, und die Möglichkeit eines Rückkaufs wurde in diesen Gesprächen nie erwähnt.

Um Ihnen einen Eindruck von unserer Servicebeziehung zu diesem Kunden zu vermitteln, sollten Sie über unsere Bemühungen nachdenken, zwei seiner Hauptbeschwerden zu lösen. Eine im Zusammenhang mit einer Fehlfunktion der Türgriffe. Obwohl unser Serviceteam das Problem mit den Türgriffen nicht wie beschrieben wiederholen konnte, haben wir trotzdem alle Griffe ausgetauscht. Trotz der Korrektur gab der Kunde an, dass das Problem weiterhin besteht. Wir konnten die angebliche Fehlfunktion nie reproduzieren, haben aber angeboten, das Auto erneut zu inspizieren, und versuchen dies immer noch.

Ein weiteres Problem war, dass die Sicherung des Autos bei zahlreichen Gelegenheiten durchbrannte. Jedes Mal untersuchten unsere Ingenieure alle möglichen Erklärungen und konnten nie etwas falsches am Auto finden. Um sicher zu gehen, haben wir dennoch einige Teile ausgetauscht, die mit dem angeblichen Problem zusammenhängen könnten - und das alles ohne Kosten für den Kunden. Als die Sicherung trotz der neuen Teile durchgebrannt war und keine Diagnose eines Fehlers am Auto vorlag, wurden die Ingenieure veranlasst, die Möglichkeit einer Manipulation der Sicherung in Betracht zu ziehen. Nach eingehender Untersuchung stellten sie fest, dass der vordere Kofferraum des Wagens jeweils unmittelbar vor dem Ausfall der Sicherung geöffnet worden war. (Der Zugriff auf die Sicherung erfolgt über den vorderen Kofferraum.) Letztendlich hat der Tesla-Service ein manipulationssicheres Klebeband auf den Sicherungsschalter aufgebracht. Ab diesem Zeitpunkt funktionierte die Sicherung einwandfrei.

Interessant ist auch, dass dieser Anwalt im Februar letzten Jahres im Auftrag desselben Mandanten eine Klage gegen Volvo eingereicht hat.

Wir setzen unsere Bemühungen um die Zusammenarbeit mit dem Kunden fort und gehen gern auf berechtigte Bedenken ein, die er in Bezug auf sein Model S hat. Der Kundenservice ist für Tesla nach wie vor von größter Bedeutung, und kein Model S-Besitzer sollte mit seinem Auto unzufrieden sein. Wir möchten jedoch auch, dass die Öffentlichkeit über das Potenzial informiert wird, dass Zitronengesetze von opportunistischen Anwälten ausgenutzt werden können.