Das kalifornische Air Resources Board beginnt zu erkennen, dass es einen Fehler begangen haben könnte, indem es bis 2025 einen Marktanteil von 15, 4 Prozent für emissionsfreie Fahrzeuge (ZEV) prognostizierte Wie in Norwegen und den Niederlanden wird die Idee untersucht, dass ZEVs innerhalb des gleichen Zeitraums einen Marktanteil von 100 Prozent haben.
Aufgrund von Tesla, das nur ZEVs verkauft, und der Beliebtheit einiger Plug-in-Hybridmodelle wie dem Volt haben ZEV-Gutschriften den Markt überflutet, und jetzt müssten die Autohersteller nur noch einen ZEV-Marktanteil von 6 Prozent im Bundesstaat erreichen und mit Gutschriften zu kompensieren, die von anderen Autoherstellern gekauft wurden, um das CARB-Mandat zu erfüllen, ohne eine Geldstrafe zu verhängen.
Die Idee ist, dass Autohersteller ZEV-Gutschriften erhalten, wenn sie emissionsfreie Fahrzeuge in Kalifornien verkaufen. Wenn sie im Rahmen ihres gesamten Staatsverkaufs genügend ZEVs verkaufen, halten sie das Mandat ein und werden nicht bestraft, aber wenn sie nicht genug verkaufen, werden sie bestraft oder sie können ZEV-Credits kaufen (mit einem Rabatt) auf die Geldstrafe) von anderen Autoherstellern mit einem Überschuss.
Dies ist eine Möglichkeit, das Programm zu finanzieren und Autoherstellern zu helfen, die sich für Elektrofahrzeuge engagieren.
Da Tesla nur Elektrofahrzeuge verkauft und Kalifornien ein wichtiger Markt für den Autohersteller ist, verfügt das Unternehmen immer über einen erheblichen Kreditüberschuss. Das Unternehmen hat im vergangenen Jahr ZEV- und andere aufsichtsrechtliche Kredite (vor allem ZEVs) im Wert von 168, 7 Mio. USD verkauft.
Dan Sperling, Professor für Bauingenieurwesen und Umweltwissenschaften an der University of California in Davis, der im Vorstand tätig ist, erklärte gegenüber Bloomberg, dass CARB eine Beschleunigung des ZEV-Mandats erwägen würde:
"Wenn überhaupt, ist die Neigung hier, das Mandat härter zu machen,"
Er fügte jedoch hinzu, dass sie erwägen, die Anzahl der Kredite pro Autohersteller zu begrenzen, damit das Programm nicht als Tesla-Favorit angesehen werde:
Der Vorstand könnte das Mandat stärken, indem er einfach die Anzahl der Kredite erhöht, die die Automobilhersteller einhalten müssen. Oder, bewusst, dass die Anforderungen als "Tesla-Subventionsprogramm" angesehen werden könnten, könnten die Regulierungsbehörden die Kredite begrenzen, die jeder einzelne Autohersteller verkaufen kann, sagte Sperling.
Tesla erwiderte, dass es ein strengeres Mandat begrüße, es aber nicht fair sei, die Kredite zu begrenzen:
„Diarmuid O'Connell, Teslas Vizepräsident für Geschäftsentwicklung, sagte, er unterstütze höhere Emissionsziele. Aber er lehnt die Idee der Begrenzung von Kreditgeschäften ab, die er "eine extrem dumme Idee" nennt: Sie würden Leute bestrafen, die das meiste tun, um Elektrofahrzeuge auf die Straße zu bringen.
