Die Securities and Exchange Commission teilte dem Richter in Anbetracht seiner Beschwerde gegen Elon Musk mit, dass es keinen Grund für die Parteien gibt, sich vor Gericht zu versammeln. Die jüngste Einreichung erklärte im Wesentlichen den Sieg.
"Die SEC macht respektvoll geltend, dass eine Beweisanhörung nicht erforderlich sei, da es offenbar keine umstrittenen Sachverhalte gibt", heißt es in dem Schreiben.
Dennoch sagte die Richterin des südlichen Bezirks von New York, Alison Nathan, sie wolle mündliche Argumente hören, um zu entscheiden, ob Musk vor Gericht verachtet werden sollte, weil er ohne Zustimmung in den sozialen Medien über seine Elektroautofirma geschwatzt hatte.
Eine Anhörung ist für Donnerstag geplant. Es ist unklar, wann der Richter entscheiden wird.
Tweet Storm
Musk erklärte sich im Oktober damit einverstanden, eine SEC-Betrugsbeschwerde im Zusammenhang mit seinen Tweets beizulegen, in der er ankündigte, er habe "die Finanzierung gesichert", um den Autohersteller privat zu nehmen. Im Rahmen des Vergleichs stimmte Musk zu, potenziell marktbewegende Tweets überprüfen zu lassen, bevor sie auf "Senden" klicken.
Die SEC sagte dann, ein Tweet von Musk vom 19. Februar habe gegen die Vereinbarung verstoßen und einen Richter gebeten, ihn zu verachten.
In dem Tweet heißt es: "Tesla hat 2011 0 Autos gebaut, wird aber 2019 rund 500.000 machen." Ein Follow-up-Tweet wenige Stunden später aktualisierte die Auslieferungsnummer in diesem Jahr auf 400.000 Autos.
Die SEC sagt, dass diese Tweets nicht genehmigt wurden. Tatsächlich heißt es in dem jüngsten Brief an den Richter, dass Musk noch keine Genehmigung für einen Tweet erhalten hat.
"Die Vorabgenehmigungspflicht sollte künftig vor rücksichtslosem Verhalten von Musk schützen", heißt es in dem Brief. „Es ist daher erstaunlich zu erfahren, dass Musk zum Zeitpunkt der Einreichung des [Verachtungs-] Antrags keine Vorabgenehmigung für einen einzigen der zahlreichen Tweets über Tesla beantragt hatte, die er in den Monaten seit der gerichtlichen Anordnung veröffentlicht hatte Genehmigungsrichtlinie trat in Kraft. Musk liest den Beschluss dieses Gerichts als nicht vorab genehmigungspflichtig, es sei denn, Musk selbst entscheidet einseitig, dass seine geplanten Tweets wesentlich sind. Seine Auslegung steht im Widerspruch zu den einfachen Bestimmungen des Beschlusses dieses Gerichts und macht dessen Vorabgenehmigungspflicht bedeutungslos. “
Das Rechtsteam von Musk sagt, er habe angemessene Diskretion angewandt und der Tweet enthielt kein Informationsmaterial für Tesla.
"Der Tweet um 7:15 Uhr war eine Kurzform zu Themen, die bereits in Unternehmensakten und einem Gewinnaufruf bei Analysten ausführlich behandelt wurden", schrieben die Anwälte von Musk in einem Gerichtsverfahren. "Jeder vernünftige Investor hätte den Tweet unter Bezugnahme auf die viel gründlicheren Offenlegungen und ausführlichen Diskussionen zum gleichen Thema gelesen."
In der Antwort der SEC wurde erneut festgestellt, dass der Tweet von Musk wesentliche Informationen für Tesla und seine Aktionäre enthielt.
"Musks Anerkennung der Bedeutung der Prognosen für die Fahrzeugproduktion von Tesla für Investoren zeigt sich in der Häufigkeit, mit der er und Tesla solche Prognosen in ihren öffentlichen Äußerungen hervorheben", heißt es in dem Brief. „Tesla und Musk haben seit Jahren und in der jüngsten Veröffentlichung des Unternehmens in ihrer öffentlichen Kommunikation prominente Prognosen zur Fahrzeugproduktion veröffentlicht, darunter Teslas Investorenbriefe, Musks Tweets und die bei der SEC eingereichten Unterlagen des Unternehmens. Während einige Unternehmen zukunftsgerichtete Leitlinien zu Finanzkennzahlen wie Umsatz und Ergebnis je Aktie betonen, hebt Tesla häufig Leitlinien zu erwarteten Produktionsraten und Lieferungen hervor. Angesichts dieses Fokus auf die Produktionskapazitäten von Tesla kann Musk nicht glaubwürdig argumentieren, dass seine Aussage als CEO von Tesla, dass das Unternehmen 2019 rund 500.000 Autos herstellen wird, kein angemessenes Informationsmaterial für Tesla und seine Investoren enthalten könnte. “
Hallo, erste Änderung
Die Anwälte von Musk sagten in ihrem Brief, dass die Interpretation der SEC "ernsthafte First Amendment-Probleme aufwerfen und andere verfassungsmäßige Rechte implizieren würde".
"Die SEC versucht, den Befehl neu zu schreiben, um das Ermessen von Musk zu beseitigen, und fordert Musk effektiv auf, die Vorabgenehmigung für jeden Tweet, der sich auf Tesla bezieht, einzuholen, unabhängig von seiner Bedeutung, vorherigen Verbreitung oder Art", schrieben die Anwälte von Musk. „Eine solch breite vorherige Zurückhaltung würde gegen die erste Änderung verstoßen. Darüber hinaus bemüht sich die SEC, durch ein Verachtungsverfahren eine Durchsetzungsbefugnis zu erlangen, die weitaus umfassender und weniger klar definiert ist, als der vom Kongress gesetzlich gewährte Befugnis. Der Gerichtshof sollte den Beschluss eng auslegen, um zu vermeiden, dass er in einer Weise angewendet wird, die erhebliche verfassungsrechtliche Bedenken aufwirft. “
Die SEC hat sich in ihrer jüngsten Einreichung mit den Fragen der Redefreiheit befasst.
"Solange eine zur Vorabgenehmigung eingereichte Erklärung nicht falsch oder irreführend ist, würde Tesla ihre Veröffentlichung vermutlich ohne Einschränkung von Musk genehmigen", schrieb die SEC. "Und wenn die vorgeschlagene Aussage falsch oder irreführend ist, wäre jede Einschränkung von Musks Rede verfassungsrechtlich, selbst wenn es sich um staatliche Maßnahmen handelt."
Die Auseinandersetzung zwischen der SEC und Musk scheint sich eher aufzuheizen als abzukühlen.
Eine Entscheidung darüber, ob Musk verachtet werden soll, liegt nun beim US-Bezirksgericht für Süd-New York. Eine Person, die der Verachtung des Gerichts für schuldig befunden wurde, kann mit einer Geldstrafe, einer Gefängnisstrafe oder einer anderen Strafe rechnen.