Anonim

Nach unserem Bericht, dass ein Model X-Besitzer eine Sammelklage gegen Tesla eingereicht hat und behauptet, ein weitverbreiteter Defekt in der Bordsoftware des Fahrzeugs verursache plötzliche unbeaufsichtigte Beschleunigung (SUA), hat Teslarati neue Details für die Klage erhalten, die ein Rechtsteam aufzeigen aggressive Ausrichtung der Kernkomponente auf den Fuhrpark des Elektroautoherstellers aus dem Silicon Valley.

Die beim Bundesgericht eingereichte Sammelklage behauptet, Ji Chang Son - ein in Orange County, Kalifornien, lebender koreanischer Star - sei durch seine Garage und in das Wohnzimmer seines Hauses gestürzt, nachdem sein Tesla Model X am 10. September 2016 plötzlich und ohne Vorwarnung beschleunigt worden war, ungefähr einen Monat nachdem Herr Sohn das elektrische SUV übernommen hatte. Die Klage behauptet, dass „Tesla die Sicherheitsvorkehrungen nicht ordnungsgemäß offengelegt, erläutert, behoben oder programmiert hat, um das zugrunde liegende Problem der unbeabsichtigten Beschleunigung zu beheben“, und fügt hinzu, dass „über sechzehntausend Besitzer eines Modells X mit Fahrzeugen möglicherweise außer Kontrolle geraten könnten.

Die Anwälte von Son gaben dem Gericht einen vollständigen Bericht über die Entwicklung des Modells X und konzentrierten sich auf die Behauptung des Unternehmens, dass das Modell X "das sicherste, schnellste und leistungsfähigste Sport Utility Vehicle in der Geschichte" sei. Im Gegenteil, so die Anwälte von Son. Sie behaupten, das Modell X habe einen Sicherheitsmangel, der es dem Auto ermöglicht, mit voller Geschwindigkeit direkt auf feste Objekte wie die Außenwand von Son's Haus zu beschleunigen. Sie weisen insbesondere darauf hin, dass bereits 8 schriftliche Beschwerden von anderen Modell X-Besitzern bei der National Highway Transportation Safety Administration eingereicht wurden, die ähnliche Vorkommnisse beim Fahren ihres Autos melden.

Die Klage lautet:

„Unabhängig davon, ob die SUA-Ereignisse im Modell X durch mechanische Probleme mit dem Gaspedal, einen unbekannten Fehler im elektronischen Motorsteuerungssystem, einen Fehler in anderen Aspekten des elektrischen, mechanischen oder Computersystems oder durch einige Fälle von verursacht wurden Pedalfehlanwendung, das Modell X ist defekt und unsicher. Die fehlende Reaktion von Tesla auf dieses Phänomen ist noch verwirrender, wenn das Fahrzeug bereits mit der Hardware ausgestattet ist, die der Fahrzeugcomputer benötigt, um ein unbeabsichtigtes Beschleunigen fester Objekte wie Wände, Zäune und Gebäude zu verhindern.

Obwohl wiederholt Fahrer des Modells X beim Einparken eine nicht befohlene Volllastbeschleunigung melden, konnte Tesla keine Computeralgorithmen entwickeln und implementieren, mit denen die Gefahr einer Volllastbeschleunigung fester Objekte beseitigt werden kann. Das Versäumnis, eine Programmierkorrektur vorzunehmen, ist für ein Fahrzeug besonders verwirrend das weiß, wann es beim Fahrer zu Hause ist und in der Garage geparkt wird, und dennoch eine Anweisung ausführt, unabhängig davon, ob durch einen Fehler der Fahrzeugsteuerungssysteme oder durch eine falsche Pedalbetätigung, mit voller Kraft in die Garagenwand zu beschleunigen .

Tesla hat es nicht nur versäumt, die Probleme zu beheben, sondern auch beschlossen, in die Fußstapfen anderer Automobilhersteller zu treten und dem Fahrer einfach die Schuld zu geben. “

Ein Problem, so die Anwälte von Son, ist die Software, die das automatische Notbremssystem steuert. Tesla hat diese Funktion so programmiert, dass sie deaktiviert wird, damit Fahrer Notmanöver durchführen können, „wenn Sie Maßnahmen ergreifen, um eine mögliche Kollision zu vermeiden. Beispielsweise:

  • Sie drehen das Lenkrad scharf.
  • Sie drücken das Gaspedal.
  • Sie drücken das Bremspedal und lassen es wieder los.
  • Ein Fahrzeug, ein Motorrad, ein Fahrrad oder ein Fußgänger wird vor Ihnen nicht mehr erkannt. “

Mit anderen Worten, sagen die Anwälte, ein Model X fährt geradewegs gegen eine feste Wand, wenn das System glaubt, dass der Fahrer dies wünscht. "Dies schließt offenbar Situationen ein, in denen der Computer zu Recht oder zu Unrecht davon ausgeht, dass der Fahrer die volle Beschleunigung direkt in feste Objekte direkt vor dem Fahrzeug befiehlt."

Sammelklagen sind komplexe und hoch spezialisierte Rechtsstreitigkeiten. Das Bundesgesetz schreibt vor, dass der für die gesamte Klasse geltend gemachte Schaden 5 Millionen US-Dollar übersteigt. Der Anwalt des Klägers machte geltend, Tesla habe Kenntnis von mindestens zwei weiteren Fällen, in denen Fahrer beim Fahren ihres Modells X mit niedriger Geschwindigkeit eine plötzliche unbeabsichtigte Beschleunigung behaupteten. Diese Zahlen werden dann extrapoliert, um darauf hinzuweisen, dass die Rate der SUA-Vorfälle, die dem Modell X zuzuschreiben sind, 64 pro 100.000 Fahrzeuge beträgt - deutlich höher als bei jedem anderen Fahrzeug in der Geschichte.

Image

Seite 12 von JI CHANG SON vs. TESLA MOTORS Sammelklage

Sie weisen darauf hin, dass die Inzidenzrate von SUA-Vorfällen bei Toyota-Fahrzeugen - die 2010 für landesweite Schlagzeilen sorgten - weitaus niedriger war. Anschließend erinnern sie das Gericht daran, dass Toyota SUA-Opfern mehrere hundert Millionen Dollar sowie eine Geldstrafe von 1, 2 Milliarden US-Dollar gezahlt hat. Beachten Sie, dass das in den Schriftsätzen enthaltene Diagramm eine übertriebene und unverhältnismäßig hohe projizierte SUA-Inzidenzrate für das Modell X zeigt, die in leuchtendem Rot hervorgehoben ist.

Laut Tesla waren die aus der Blackbox des Fahrzeugs abgerufenen Daten ein Hinweis darauf, dass das Gaspedal im Modell X von Son zum Zeitpunkt des Unfalls vollständig durchgetreten war. Die Frage für das Gericht wird sein, ob der Fahrer das falsche Pedal betätigt hat oder ob das Fahrzeug selbst beschleunigt hat. Es ist unklar, ob ein Softwarefehler das Pedal als vollständig niedergedrückt registrieren würde, selbst wenn es nicht vom Fahrer physisch betätigt wurde.

Die Kläger haben immer die Last, ihre Vorwürfe zu beweisen. Anwälte für Verletzte stützen sich häufig auf eine Rechtslehre, die als res ipsa loquitur bezeichnet wird und lateinisch für „die Sache spricht für sich selbst“ steht. Frei übersetzt bedeutet dies: „Wir wissen nicht, was an Ihrem Produkt, das Sie entworfen und gebaut haben, falsch ist, aber Sie wissen oder sollten es wissen. “Res ipsa loquitur verlagert die Beweislast auf den Angeklagten, was es für einen Kläger viel einfacher macht, sich vor Gericht durchzusetzen.

Ein Vorteil, den der Kläger aus der Klageerhebung zieht, ist die Möglichkeit, herauszufinden, über welche Informationen Tesla verfügt, die noch nicht öffentlich sind. Weiß Tesla etwas, das es seinen Kunden nicht sagt? Wir können herausfinden, wie dieser Rechtsstreit voranschreitet.