Elon Musk hat bereits darüber gesprochen, dass es die Pflicht ist, das „Licht des Bewusstseins“der Menschheit als Hauptgrund für die Besiedlung mehrerer Planeten aufrechtzuerhalten, oder warum wir den Mars spezifisch kolonisieren sollten. Es ist wirklich ein ziemlich einfaches Konzept. Irgendwann wird die Erde nicht mehr in der Lage sein, menschliches Leben wie wir es kennen zu beherbergen, das an einer Krankheit leidet, die unsere Spezies auslöschen wird. Wählen Sie Ihr Gift: Asteroidenangriff, die erdverschlingende Expansion der Sonne oder sogar Klimawandel. Irgendetwas wird uns eines Tages stürzen, es sei denn, wir setzen uns proaktiv für unser Überleben ein.
Leider sind Tatsachen lustige Dinge, die nicht immer bei der Lösung von Problemen helfen (und das ist ärgerlich), aber es scheint, dass es auch eine Menge gibt, die den Tatsachen nicht widerspricht und stattdessen die Frage stellt, ob wir es überhaupt „verdienen“, auf sie zu antworten.
In ihrem kürzlich erschienenen TechCrunch-Artikel mit dem Titel "Die Ethik der Marsbesiedlung" zitierte Shivika Sinha Elon Musk, die NASA, und die Fortschritte auf dem Weg zum Mars und stellte dann die Frage: "Haben Menschen es verdient, multiplanetisch zu sein?"
Ihr Argument stellte den Kapitalismus und den Konsumismus als Mitverschwörer unseres modernen gesellschaftlichen Leidens in den Mittelpunkt und ihre Schlussfolgerung war, dass wir unsere „parasitären“Wege ändern müssen, bevor wir sie auf andere Planeten im Universum exportieren können. Das ganze Argument war eigentlich nur die menschlich beschämende Version von „fix Earth first“, einem weit verbreiteten Einwand gegen die Besiedlung des Weltraums.
Interplanetary Transport System von SpaceX
Als perfektes, unvollkommenes Beispiel für einen von Milliarden Menschen auf diesem Planeten gebe ich gerne zu, dass wir keine perfekte Spezies sind; Ich verstehe jedoch nicht, warum in bestimmten Sekten der Gesellschaft so viel Schuldgefühle bestehen. Sie entscheiden, ob Sie mögen, wer Sie sind, aber denken Sie daran, dass Sie nicht ohne Leben leben können. Sie können nicht aufhören, das langfristige Überleben der Art zu verfolgen, nur weil Sie den gegenwärtigen Zustand nicht gutheißen. Warum streben wir danach, mehr zu sein, wenn wir uns selbst sagen, dass wir nicht einmal gut genug sind, um so zu sein?
Verhalten braucht Zeit, um sich anzupassen. Wir leben nicht in einer kontrollierten, auf Variablen beschränkten wissenschaftlichen Modellgesellschaft, in der unsere Überlebensmechanismen ordentlich in „gute“und „schlechte“Entscheidungen eingeteilt sind. Und noch mehr, seit wann ist Überleben eine Frage des Wertes geworden? Viele der größten Errungenschaften der Menschheit in der gesellschaftlichen Evolution waren solche, die die Überlebensfähigkeit steigern. In der Tat ist ein großer Teil des Mitgefühls in unserem Wertesystem der Glaube, dass jeder das Recht auf ein Leben hat, das so viel mehr ist als nur zu überleben. Wie berechnet die Logik angesichts der Konsequenzen, die daraus resultieren, dass wir keinen anderen Planeten kolonisieren, dass unsere Spezies plötzlich überhaupt nicht mehr existenzwürdig ist?
Sinha weist auf die Mängel in unserem System hin, die im Widerspruch zur natürlichen Welt stehen, und zerstört sie spezifisch, doch sie schreibt die Ursache der Mängel zunächst nicht zu: Dieselbe natürliche Welt. Wir wurden darin geboren, sind darin aufgewachsen und haben aufgrund dieser Erfahrungen gelernt, zu überleben. Irgendwann haben wir als Ergebnis dieses Überlebensprozesses ein Bewusstsein entwickelt. Wir sind nicht plötzlich auf ein wunderschön ausbalanciertes Ökosystem der Erde gestoßen und haben begonnen, Rohstoffe zu saugen, um unseren Heißhunger zu stillen. Wir haben hart gekämpft, um hierher zu kommen, und als eine weiterentwickelte Spezies dieses Planeten haben wir das Recht, weiter zu kämpfen, um zu überleben - so wie es jedes andere Lebewesen auf der Erde getan hat.
Aber das ist nicht die Diskussionslinie, die ich hier ausarbeiten wollte.
Stattdessen möchte ich vorschlagen, dass die Behausung auf mehreren Planeten durchaus mit der Sichtweise von Sinha (und anderen wie ihr) vereinbar ist, denn Kolonisation ist mehr als nur ein Überlebensplan: Sie ist ein Instrument, um unser Bewusstsein zu einem Wertesystem zu entwickeln, das Folgendes umfasst: bewusster Konsumismus “.
Wir haben uns mit den Ressourcen entwickelt, die in unserer Erdumgebung verfügbar sind, und wir haben sie oft als selbstverständlich angesehen, weil sie immer da waren und uns zur Verfügung standen. Wenn wir unsere Spezies zur Besiedlung des Mars mitnehmen, werden wir genau das Gegenteil tun, indem wir seine Umwelt verändern, um Ressourcen bereitzustellen, die wir zum Überleben benötigen. Schon die Schaffung eines überlebensfähigen Umfelds verwandelt uns in überbewusste Hüter. Jede Ressource wird bis zu den kleinsten messbaren Beträgen bewertet, da selbst die kleinsten Beträge wichtig sind. Jede Maßnahme, die wir ergreifen, hat Reaktionen, die wir sorgfältig kalkulieren müssen, wenn wir überleben wollen.
Die menschliche Rasse in den Weltraum zu befördern, ist so viel mehr als unseren Konsumismus zu „exportieren“, sobald wir aus seinem Geburtsort herausgewachsen sind. Es entwickelt sich, wer wir sind, erhöht unser Bewusstsein und zwingt uns, die Umgebungen zu verstehen, von denen wir abhängig sind und die wir nicht für selbstverständlich halten können. Wir werden uns jeder Entscheidung bewusst sein, die wir zum Überleben treffen, und diese Lektionen, die wir in den frühen Tagen der Erforschung lernen, werden die Grundlage für die nächste Phase der menschlichen Kolonialisierung bilden.